建設工程設計合同糾紛在法律適用上長期存在爭議。最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《建設工程施工合同司法解釋》）是否適用于建設工程設計合同糾紛，實務中認識不一，裁判標準亦不統一。筆者認為，從法律體系、糾紛性質、司法實踐等多個維度考量，建設工程設計合同糾紛原則上應適用該司法解釋。以下從四個方面展開論證。\n\n一、建設工程設計合同屬于建設工程合同的范疇\n\n根據《民法典》第七百八十八條，建設工程合同包括工程勘察、設計、施工合同。建設工程設計合同是建設工程合同的下位概念。
一審法院在（2021）最高法民終 1xxx 號民事判決中認為，建設工程設計合同與建設工程施工合同雖合同名稱不同，但兩者均屬于建設工程合同，在法律適用上應具有內在統一性。《建設工程施工合同司法解釋》雖然以施工合同糾紛為主要規范對象，但其中關于建設工程價款優先受償權、工程質量、工期、違約金等規定，由于其規范基礎在于建設工程合同的共同屬性，同樣可以適用于設計合同糾紛。最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25 號）第一條至第四十三條中，多條規定使用了\'建設工程合同\'這一上位概念，為設計合同糾紛的適用提供了文義空間。\n\n二、建設工程設計合同糾紛的核心爭議與施工合同具有同質性\n\n建設工程設計合同糾紛常見的爭議焦點包括：設計費支付與利息、設計成果的質量標準、設計工期延誤、設計變更與費用調整、合同解除及責任承擔。這些爭議與建設工程施工合同的基本爭議類型具有高度同質性。
\n第一，設計成果的質量問題可比照工程質量問題處理，原司法解釋關于工程質量不合格的修復、減少價款、賠償損失等規則可以適用。
\n第二，設計工期與施工工期合同管理邏輯相通，原司法解釋有關工期順延、暫停施工等制度可類推適用。
\n第三，設計費與工程價款本質上均為工程價款，關于工程價款計價標準、欠付工程款利息計付標準（按照同期同類貸款利率或貸款市場報價利率計算）可以準用。
\n據此，廣東高院、江蘇高院等發布的地方司法文件均明確設計合同糾紛可參照適用施工合同司法解釋。\n\n三、九民紀要與《民法典》新司法解釋脈絡澄清了一般法與特殊法關系\n\n《九民紀要》與《全國法院民商事審判工作會議紀要》架起了公司法、建設工程法律相關規范與一般民事法律行為規則的關系理解，第四部分關于合同糾紛的內容不僅以買賣合同、借款合同為純粹一般規則，其規則仍以典型合同為核心的具體性質為前提，并對建設工程等復雜爭議不加以排除。建設工程司法解釋（一）在導言表述中使用的是建設工程施工合同糾紛具體稱謂，但從司法解釋的整體架構看出，因其諸多個別規范含及全部工程合同的一般規則，例如關于合同解除條件等規范不具置性的必然差異性而僅施工可能遇及，解決實操混亂產生利益訴求不平衡也需要當然處理；即便認為源于體系之目的解釋，也都論證擴大適用于同為特種承攬與繼續性合同的設計類訴爭具備主體意義的專業評判做法值得肯。\n\n四、\n\n綜上，從《民法典》體例的一致性和規范適用主客體同等級化的背景條件下，同時聚焦維護建設方與被建設方的上下游之間的秩序制衡生態，具備相同定位的管理復雜性。在個案當中采用建設工程施工解釋的一般精神和邏輯處置廣泛悉關建工類設計經費、成果和時間后果，既是人民法院審理裁判職能本質對照類型化應對和有分之處細微化應用之間的互通平衡。但當下文另指出例外原則仍是需警惕在特異性專屬性下已明應當依照實際的獨特性規律供裁量評價為主——只是優先為常態無需對個性時用普遍的現有面廣。因而建工設計案如同屬籍的整體歸屬，原則上應按最高院該項解釋內容并對隨后法條因應的衍作積極適例呼應新產業規則體系建設及時破刪并納完態結構下的理解并且充應用調精細化增縝以因應變新的實局予以充沛的法律支撐和制度保障仍需良學善用。